Насколько важно иметь возможность планировать руку на основе различных факторов, встречающихся за покерным столом кэш-игрой? Датский профи Суне Берг Хансен говорит об этом в одном из своих выступлений в своем личном блоге.

«Когда я начал играть в покер, было одно понятие, которое мне действительно было трудно применить, — это планирование руки. Но нужно сказать, что во время первого процесса изучения Техасского Холдема нужно изучить так много вещей, что последнее автоматически отходит на второй план. Затем, когда основы станут неотъемлемой частью ваших действий, планирование станет не менее важным при принятии решений. Первое, что следует учитывать в этом отношении, — это, вероятно, размер ставки. Например, на тёрне: если вы хотите подготовиться к пушу на ривере, как вам сделать ставку?

Предположим, в банке 150 фишек, а вы хедз-ап с 300 фишками за штуку: если вы продолжите ставку с 75 фишками, то тогда на ривере можно будет пушить. Если другая калла, тарелка фактически станет 300, а с 225 сзади можно будет толкать прямо. Это действие будет особенно эффективным, если у вас есть идея блефа и вы хотите, чтобы другой догадался, что вы готовы пойти олл-ин на ривере. Если банк равен 100, а у вас обоих по 400, то лучшим вариантом будет ставка банка. Однако примеров можно привести в изобилии, и я бы сказал, что изучение различных ситуаций, безусловно, помогает спланировать размер эпизода.

В книге Дэвида Склански «Безлимитный холдем: теория и практика» автор объясняет, как добраться до остального с закрытым на флопе сетом. Проблема в том, что с нормальными стеками вы не сможете заставить другого положить все фишки в банк. Давайте посмотрим на пример: мы на NL200 со 100 ББ на всех. Опо на UTG открывается до 6, и вы просто коллируете, пока блайнды сбрасываются. Итак, в банке 15 единиц, и у вас обоих впереди 194. Он ставит 11, и вы снова коллируете. В банке увеличивается до 36, а 183 все еще остаются позади. На ходу противник бросает 25, и вы подстраиваетесь, так что банк становится 86, а позади него еще 158.

На ривере вы можете пушить, если он сделает ставку, и это совершенно нормально. Но если он чек / колл, скажем 62, вы получите только половину стека. Поэтому, если вы хотите поставить кого-то с сетом в банк без 3-бета на префлопе, вам нужно будет спланировать ставку и рейз где-нибудь.

Что было бы, если бы мы время от времени ставили, равную размеру банка? Посмотрим вместе. Допустим, мы открываем 7, и оппонент коллирует в позицию, а другие пасуют. Таким образом, в банке 17, и у обоих осталось 193 единицы. Затем мы ставим 17, и он коллирует, поэтому банк увеличивается до 49 с отставанием 180. На тёрне мы получаем 49, он коллирует, и банк становится 147 с 131 оставшимся. Как видите, мы можем подтолкнуть ривер к повышенному банку, сделав ставку размером с банк. Однако такой путь нежизнеспособен, потому что мы даем себе плохие шансы на наш блеф. А поскольку по крайней мере 50% моих конт-бетов являются блефовыми и полублефовыми, действие станет слишком дорогим. Кроме того, игровой баланс практически невозможен с этой стратегией банка.

В этой ситуации нет простого решения, но, внимательно наблюдая за тенденциями оппонента, все равно можно выработать эффективную стратегию. Однако определение размера ставок — не единственная область интересов для правильного планирования : так же важно, когда делать ставки, а когда коллировать против разных оппонентов. Предположим, мы сталкиваемся с очень агрессивным противником, который часто с тремя носилками, и оказываемся рядом с ним в только поднятой тарелке.

Какая лучшая стратегия с набором? Наверное, линия колл / колл / рейз, верно? Что, если у нас будет хорошая ничья ? Может быть, колл (рейз) / рейз (колл) / рейз / фолд? Вероятно, между флопом и терном делается рейз; никогда не коллируйте / не коллируйте / не фолдите против этого типа игроков. И с плохой гатшот-дро? Тогда, вероятно, лучше сделать рейз или фолд на флопе.